Primo confronto diretto e riservato. Nessuna presentazione necessaria.
Jet GBS governa programmi e trasformazioni ad alta complessità con il metodo più adatto al contesto: Agile, Scrum, ibrido o tradizionale, sempre con responsabilità e risultati misurabili.
Recuperare controllo e velocità
Rendiamo trasparenti obiettivi, critical path, rischi, dipendenze e decisioni aperte. Un PMO utile abilita l'azione: non si limita a raccogliere stato avanzamento.
Il metodo segue il problema
Agile e Scrum funzionano quando prodotto, feedback e autonomia sono reali. I modelli tradizionali restano efficaci con vincoli definiti e forte sequenzialità. Nei programmi enterprise, l'ibrido è spesso la scelta più onesta.
Governance che decide
Disegniamo rituali, escalation, quality gate e dashboard orientati alle decisioni. Affianchiamo sponsor, stream lead e fornitori fino a stabilizzare capacità, ritmo e accountability.
Delivery
Come si svolge l'intervento
01 · Evidenza
Ricostruiamo fatti, vincoli, stakeholder e decisioni aperte.
02 · Opzioni
Confrontiamo alternative, impatto, rischio e capacità necessarie.
03 · Mobilitazione
Definiamo owner, roadmap, governance e prime decisioni eseguibili.
04 · Trasferimento
Rendiamo metodo e strumenti parte del lavoro ordinario.
Cosa resta al cliente
Una decisione documentata, una roadmap governabile, un sistema di responsabilità e gli artefatti necessari per proseguire senza dipendenza dalla consulenza.
Metodo
Come lavoriamo su questo
Le durate sono indicative e cambiano con la dimensione dell'organizzazione. Quello che non cambia è cosa entra e cosa esce da ogni fase.
01
Diagnosi in stanza
1–2 settimane
Entra: piano dichiarato, stato avanzamento riportato, elenco dei rischi aperti. Esce: lo scarto fra ciò che è riportato e ciò che è vero, e le tre cause che spiegano la maggior parte dei ritardi.
02
Ricostruzione del piano
2–3 settimane
Entra: la diagnosi. Esce: un piano con dipendenze visibili, milestone verificabili da qualcuno che non le ha scritte, e le decisioni che vanno prese entro una data.
03
Governance operativa
in corso
Entra: il piano ricostruito. Esce: ritmo di riunione che produce decisioni invece di aggiornamenti, escalation che funziona, e un registro delle decisioni prese con data e responsabile.
04
Trasferimento
ultime 4–6 settimane
Entra: il programma in traiettoria. Esce: strumenti, riti e criteri in mano ai team del cliente, con noi che usciamo per gradi invece che di colpo.
Deliverable
Cosa resta in mano al cliente
Diagnosi con evidenze
Cosa è in ritardo, di quanto, e per quale causa documentata. Senza attribuzioni di colpa: le cause sono quasi sempre strutturali.
Piano ricostruito
Milestone che qualcuno di esterno può verificare, dipendenze fra fornitori e funzioni rese esplicite, percorso critico dichiarato.
Registro delle decisioni
Ogni decisione con data, chi l'ha presa, su quali informazioni e cosa la farebbe riaprire. È l'artefatto che più spesso manca.
Kit di governance
Agenda tipo, criteri di escalation, formato del punto di avanzamento. Restano al cliente e continuano a funzionare senza di noi.
Decisioni
Le decisioni che ci vengono portate
Sono le domande come le pone chi decide, non come le riformuleremmo noi.
Questo programma va salvato, ridimensionato o chiuso — e chi ha l'autorità per dirlo?
Il ritardo è di esecuzione o il piano non era eseguibile fin dall'inizio?
Il fornitore è il problema, o il problema è come lo stiamo governando?
Cosa consegniamo davvero alla data promessa, e cosa stiamo fingendo di poter consegnare?
Misura
Come si misura se ha funzionato
Gli indicatori si concordano prima di iniziare e si verificano insieme. Nessuno di questi è una promessa di risultato: è il modo in cui il risultato viene misurato.
Scarto fra riportato e reale
Differenza fra avanzamento dichiarato e avanzamento verificabile. Si misura all'inizio e si riporta a zero: è il primo risultato di ogni recupero.
Decisioni prese per settimana
Numero di questioni chiuse nel comitato invece di rinviate. Un programma in crisi rinvia; uno in ripresa decide.
Milestone rispettate dopo la ricostruzione
Percentuale di traguardi centrati sul piano nuovo, che è l'unico confronto onesto.
Casi
Casi collegati a questo servizio
Il costo nascosto di due sistemi che non si parlano
Contesto
Società di servizi B2B. Il ciclo di fatturazione passava dal CRM al gestionale attraverso una riconciliazione manuale ripetuta ogni giorno.
Vincolo
Sostituire uno dei due sistemi era la soluzione che tutti davano per scontata, ed era la più costosa. La domanda vera era se servisse davvero.
Decisione
Nessuna sostituzione. Si è scelto di integrare, con un middleware API e sincronizzazione bidirezionale, lasciando entrambi i sistemi dove erano.
Risultato
Quaranta ore di lavoro manuale al mese non più necessarie, e due sistemi rimasti al loro posto.
Caso anonimizzato su autorizzazione del cliente. Le metriche si riferiscono al perimetro descritto; punto di partenza e periodo sono condivisi in un confronto riservato.
FAQ
Domande frequenti
Agile o waterfall: quale approccio scegliete?
Quello coerente con incertezza, vincoli, architettura, procurement e capacità dei team. Possiamo combinare modelli diversi in una governance comune.
Potete recuperare un programma in ritardo?
Sì. Con un rapid assessment ricostruiamo stato reale, cause, percorso critico, decisioni e opzioni di recovery, poi concordiamo un piano eseguibile.
Sostituite il project manager interno?
Possiamo assumere leadership temporanea, rafforzare il PMO o fare delivery assurance. L'obiettivo è sempre lasciare una governance più autonoma.